小编今天给大家分享消防检查，欢迎咨询及探讨。

       但是现在的单位有几个监督检查的人员对消防安全深刻认识并熟悉呢?现在的检查都查什么呢？就拿我们有家业主来说，他们消防检查相当的频繁，动不动就是这个那个的检查，检查内容就是消火栓箱内有点灰尘、烟感外部没有写编号等等。对功能性的就抓瞎了。

     现在的消防监督检查有什么问题吗？让我们来看真实案例。

案例一：专项检查跑了偏。

某地某高层建筑发生了一起严重火灾，刚刚成立的调查组正在抓紧调查火灾原因。覆盖面很广的大会紧急召开，领导讲了话，随后工作通知便下来了。要求非常明确：要立即针对高层建筑开展专项安全检查，坚决防止类似火灾发生。

      面对严肃任务，小张一筹莫展：辖区高楼大厦数量众多，监督检查内容一应俱全，更何况给的时间非常有限，怎么办？提请政府、发动部门、分片包干、加班加点、统计数字、上报表格，小张和同事们忙得不可开交，幸好最终“按时完成了任务”。

      过了几个月，一切归于平静，小张却听说原来那个高层建筑火灾是乱扔烟头点燃露台死角的可燃垃圾引起的。回想起几个月前的辛勤劳动，查通道、查出口、查报警、查喷淋、甚至查遍了每座大楼每个楼层的防火门、疏散指示标志灯和应急照明等，大伙折腾了一通却始终没有注意到吸烟等火源管控和可燃垃圾清除的事。不能说此番检查一点儿效果也没有，但要说坚决防止类似火灾，恐怕从一开始用力就没用在点子上。想到这，小张不由地倒吸了一口冷气。

这个案例，读者应该注意以下几个问题。

一、在火灾原因还不清楚的情况下就部署开展了专项检查，致使此类检查无法聚焦到关键点，当然也就无法从已有火灾中汲取经验和教训。

二、安全检查的内容看似很全面，但仔细观察就会发现，检查基本上是围绕着火之后的各种事项，比如报警、喷淋、疏散、照明等。对如何防止着火，检查者基本没有关注。

三是之所以出现上述问题，除了个别急功近利等不当因素外，人们对安全检查和火灾预防之间的关系可能存在错误认识。安全检查，检查了就会安全，安全了就不会着火，这种认识在很多人心里根深蒂固。

      小编是四川成都消防维保检测公司，公司官网联系电话：19113100119，成立于2007年，消防协会副会长单位，公司从事消防维保、检测、评估、改造；公司现合作单位有高层办公楼、物流园区、生产厂房、公益性展览馆、大型酒店、连锁酒店、敬老院、学校、幼儿园、医院、4S店、商业广场等等。下面就讲讲关于监督事宜：

      1、 依据《中华人民共和国消防法》和《消防监督检查规定》等法律法规，消防监督检查专门设计制作了《消防监督检查记录表》，所有消防监督员按此表开展监督检查工作。

      2、《消防监督检查记录表》都涉及了哪些内容呢？分为了7大项若干小项。

      2.1、七大项分别是：消防许可和验收备案、消防安全管理、建筑防火、安全疏散、消防控制室、消防设施器材、其他消防安全管理。

      2.2、从七大项的各个小项中去寻找，很难找到专门针对点火源和起火物及其关联关系的检查。最接近或者有可能包含它们的检查项有消防安全制度、防火检查巡查、电器产品的线路定期维护检测、违反规定使用明火作业或在具有火灾爆炸危险的场所吸烟使用明火、人员密集场所装修材料等少数几项。相反地，大量检查项都侧重于去管着火之后的事。

       对某单位某场所点火源和起火物及其关联关系的检查也只有那些“闲人”或“热心人”或许才唠叨几句，但这绝不是重点。灭火器、消火栓、疏散走道、安全出口、自动消防设施、消防控制室……，这些是当下消防监督检查的常规套路，与过去“抬头看电线、低头找烟头”已大不一样。

这个案例说明，全国统一的《消防监督检查记录表》从开始设计就淡化了防火。以它为向导去开展安全检查，结果可想而知。

         在《消防监督检查记录表》的第3大项中出现了“防火”，是“建筑防火”。在建筑防火所包含的小项中，设计者把生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所与居住场所设置在同一建筑内，生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑内，人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物，消防车通道、防火间距、防火分区、人员密集场所装修材料等纳入其中。由此可见，设计者把防火理解成了“大防”，其中包括防止蔓延、防止影响逃生、防止阻碍灭火救援。如此理解，忽视了根源上的预防，忽视了源头上着火，错把防火当成“大防”并用它来掩盖精准防火的缺陷，真正的防火被淡化也就成为现实。

      说到这里你们也就明白了，当下的消防监督检查实质忽视了防火，绝大多数工作都放在了防灾上。火灾预防重防灾轻防火，着火的风险增大，一旦后端的防灾措施稍有疏漏，一场大火便横空出世。

      有些人可能不服，总觉得上述观点磨灭了他们的付出，他们可能强词夺理地辩解道：对于显见的点火源和起火物的风险谁都会去关注。再者说，那么多可能的点火源，那么多可能的起火物，检查者怎么能摸得准、查得清？主要还得依靠单位自身来查吧。

     这种辩解表面上看很有道理，实际上忽视了监督检查的提示和导向作用，回避了很少有人关注“防止着火”的客观事实。不信你们可以回忆一下你自己或者你所知道的消防监督检查情况，对照一下，看看是不是绝大多数的监督检查都是在防灾而非防火。

1、查灭火器，灭火器是灭火用的，着火以后才能用到它。

2、查消火栓，消火栓是灭火用的，着火以后才能用到它。

3、查自动报警，自动报警在起火后才能启动并发挥作用。

4、查自动灭火，自动灭火同样是在起火后才能动作响应。

5、查疏散通道和安全出口，疏散通道和安全出口在起火后才能用得上。

6、查疏散指示标志灯和应急照明，这些东西同样在起火后才派上用场。

7、查排烟设施、查防火门、查防火分区、查消防控制室……，

查来查去就是查不到如何不着火。

        理念决定行为，行为折射理念，现实行为已经说明火灾预防的认知偏向。深层次原因也许很多，但把火灾预防简单地理解成防火、然后用防火的大概念囊括所有、再用防灾的举措企图实现防火的功能进而实现火灾预防的谬误真实存在。

        此次小编就说这么多，欢迎大家来电探讨。